免錢美女聊天 免費UT視訊聊天交友 模特兒視訊聊天室 會員免費送

阿雯在感情，每當碰到很喜好的男性，就很難婉拒對方想進一步成長的關係。即使對方遲遲不願意認可彼此的感情，卻多次和她産生性行為，阿雯卻老是沒法拒絕，她深怕謝絕了對方的情緒以後，兩邊的關係就將走到終點。於是固然委屈，但阿雯照舊屢次的和對方發生性關係，使得本身感覺本身愈來愈懦弱、愈來愈骯髒。

阿雄剛好相反，他是一個很能享受自慰的男性，但是面對伴侶提出的性愛要求，他老是無法知足對方。他總但願性這件事情能早早結束，他不喜好愛撫，只想要和對方完事而已。但說也奇怪，阿雄面臨一夜情，就是沒有辦法謝絕，總是不由得背著伴侶産生一夜情，固然慚愧，但他卻更能享受短暫的魚水之歡。

如許在性與愛之間矛盾的故事，你是不是據說過呢？這些的關係狀況，也能用依附系統的運作來註釋。早在倚賴系統被帶到成人作為研究方針時，Shaver 與 Hazan 就提到了，浪漫愛包含了三個主要的系統：倚賴 (attachment)、賜顧幫襯 (caregiving) 與性 (sex)¹；而性系統和憑借系統會彼此的影響。

對平安倚賴來說，因為他們有足夠的自我價值，其實不需要用性愛來作為感應被愛，或是本身是有價值的、被給與的管道，他們能夠單純的享受性愛的歡愉²。但對於焦炙依附和逃避倚賴來講，可就不是如斯了。

對焦炙憑借的人來說，性和愛是牢牢地被綁在一路的，透過肉體的接觸，使他們的不平安感得以被知足。但一樣的，他們的戀愛品質也很輕易被性關係的品質影響。

回避倚賴的人不喜好和他人過於親近。對他們來講，性其實不等於進入恒久的密切關係，事實上他們憎惡長時間的密切關係，和他人太甚接近會讓他們感應不恬逸。相對的，性這件工作的意涵，便不代表著密切關係自己的一部份，他們對照輕易和生疏人發生性關係，但性關係的本身，並不意味著要和對方久長成長下去²。

以下，我就將具體申明焦慮倚賴與回避倚賴的性愛，到底包含著什麼樣的意涵²。

焦炙憑借的性關係：透過肉體接觸換取密切感

對於焦炙憑借來講，他們的性，經常是和愛緊緊綁在一路的：焦炙依附的人習慣透過肉體的接觸來換取密切感。對他們來講，伴侶願意和自己做愛，就如同他們自己是被接納的，是一種安全感的再包管³。對焦炙憑借的人來說，它們常常將性和愛畫上等號，對他們來講，性愛就是關係評分的量尺，而此中男女之間又有一些些差異：焦炙依附的男性，前一天和伴侶做愛與否，會影響到隔天對待這段關係的關係品質，而對焦炙依附的女性而言，不單前一天要做愛，且要有品質好的性愛，才有助於提升隔天對這段關係的關係品質^3,4。

正因為如許，焦炙依附的人可以說是性愛合一的，他們尋求身體的連結來換取心理的保持。有一句話叫「床頭吵，床尾和」，或許就是焦炙依附者在愛情中的寫照吧。對焦炙倚賴的人來講，許多關係中衝突的點，都靠著性愛撫平彼此的衝突，雖然讓彼此臨時可以或許和好起來，但卻經常未能直接去解決彼此關係中的議題。

而對焦炙憑借的人來講，他們還有一個奇異的現象，至少在美國的研究上是如斯（台灣我就不肯定了）：焦炙倚賴的人做愛時比力不喜好戴保險套，他們對於做愛戴保險套會有一些密切感上的疑慮⁵，例如對方是否是不夠愛自己，所以不肯意和自己有更直接的性接觸，而這可能也是焦慮依附的青少女，比較容易成心外懷孕的緣由⁶。

除此以外，焦炙倚賴在發生首次性關係的時候點，還有一個主要的差別：在青少年男性身上，他們首次性交的時間點比非焦慮憑借者來得晚⁷，但對焦炙依附的女性而言，他們發生首次性關係的時候點比非焦炙憑借者來得早⁸。為什麼會如許呢？這多是因為高焦炙倚賴的人對照傾向犧牲本身的性需求，來換取對方的愛，而傳統上，性愛的展開通常是由男性最先的，於是焦慮憑借的女性青少年就比較容易配合他們的伴侶睜開初次的性愛，而焦炙依附的男性青少年則對照不會自動和對方要求要做愛這件工作⁴。

逃避倚賴的性關係：跟本身最康樂

相對於其他人，回避依附在産生性關係前，比較少會泛起愛撫等行為，正猶如他們避免和其他人太甚接近一般，他們的回避，使得他們避免在性愛前，産生太多和醞釀情感有關的細節⁹，而事實上，比起其他的同儕，回避憑借的人對照少和他人産生性行為^{7, 8, 9, 10}，特別當他們面臨焦炙依附的伴侶時，焦慮倚賴對性與愛的盼望，加倍讓他們不願意産生性行為¹¹。

然而，有趣的是，Bogaert與Sadava 發現，他們固然對照少性交，可是自慰的比例卻是高的。這其實吻合了前述文章對逃避倚賴的描寫：比起和他人互動，回避憑借比較能夠信賴自己，就連性事也不例外，比起和他人互動，自慰這類本身可以或許掌控的工作，反而是他們較可以或許樂在個中的⁸。

除了自慰以外，回避憑借也偏向於發生隨意性關係 (casual sex)、不具排外性的性關係、一夜情等等。如許的性關係，對照不需要許諾在裡頭，對於逃避憑借而言，他們對照能夠定心的享受性自己，而不需要為了彼此的將來負責，相對而言，如許的模式讓他們安心許多^6-8,12-21，而這樣的現象其實不侷限在美國：在一份橫跨世界上 47 個國度的研究²²，以及另外一份橫跨世界上十個地域 (N=17837)²³的研究都得到了這樣的成績，且在回避倚賴的同性戀者身上，也獲得了相同的結果^{24, 25}。

而甚者，假如伴侶的組合是逃避依附男性與焦炙憑借女性，回避依附的男伴不喜好做出許諾的行為，也影響到了焦炙依附女性比力輕易産生隨便性關係的偏向⁸，這極可能是因為他們想要用身體來換取對方對本身更深的付出，因此隨意馬虎的就給出本身的肉體而培養的效果。

面對如許的了局，我們要若何對待？

還記得我聽過良多良多如許的故事，這些故事大概都是如許子的。一名女孩因為進展取得對方的愛，因而獻上了自己的身體，她不知道怎麼樣換取對方留在身旁，而對方卻依然在外面一向約炮。這個女孩很憂?，上彀問了鄉民們本身到底要怎麼把對方留在本身身邊，獲得的倒是大師的冷言冷語。在我們匆促給這些女孩們貼上「不自愛」的標籤之前，也許我們也能夠反過來想一想，一小我為了獲得愛，而等閑的犧牲掉自己的身體自立權，配合對方産生性關係，那麼有無什麼方法，讓一小我可以或許重新獲得自己的身體自立權？

沒有自信、不平安感不是一天釀成的，洋洋灑灑寫了16篇倚賴理論至今，對於倚賴有著越加深入的看法。要改變憑借，絕非一天兩天可以釀成的，或說要改變倚賴這件事本身，正本就是窒礙難行的：越是想著要改變，就代表越不喜好此刻的本身，反而加倍陷入不平安倚賴傍邊。

或許愛本身的這個口號真的過於浮泛，主要的不是自己還有那些地方還不敷好，而是看見自己身上具有本身的氣力，把面前的工作臨時緩下來，多做一些關係外的工作，或是多讀讀一些心理學的文章、去接管諮商等等，都是幫助本身加倍認識本身的體例。

並非不能再投入關係，而是在投入關係時，能不克不及看見本身，在關係裡面處在什麼模樣的位置，又能為本身做些什麼？這是我想對焦炙倚賴的人說的話。

而回避憑借的人，也許你可以逃，一邊在關係裡面，一邊在關係外享受其他的關係，這並非你的錯，但對方很有可能會為此而受傷。你不敢真心的投入一段關係，可能代表著你需要更多的時間，你的成長背景帶給了你什麼？讓你必需要接續掌控本身能掌控的器械，緊抓著不放？這些也不是一天就能得到解答的。但是，你還是可以去測驗考試，測驗考試看見自己畏懼密切的泉源是什麼？《 》是我比來閱讀的書籍，也是開啟我撰寫這篇文章的泉源，保舉給你。

參考資料

1. Shaver,P.R. & Hazan,C. (1988). A biased overview of the study of love. Journal of Social and Personal Relationships,5, 473-501.
2. Birnbaum, G. E. (2015). On the convergence of sexual urges and emotional bonds: The interplay of the sexual and attachment systems during relationship development. In J.A. Simpson & W.S. Rholes(Eds.), Attachment theory and research: New directions and emerging themes (pp.170-194). New York: Guilford Press.
3. Davis,D. ,Shaver ,P.R., & Vernon,M.L. (2004). Attachment style and subjective motivations for sex. Personality and Social Psychology Bullentin,29, 871-884.
4. Davis,D., Shaver,P.R., Widaman, K.F., Vernon,M.L., Follette, W.C., & Beitz,K.(2006).”I can’t get no satisfaction”: Insecure attachment, inhibited sexual communication, and sexual dissatisfaction. Personal Relationships,13,465-483.
5. Strachman, A., & Impett, E. A. (2009). Attachmentorientations and daily condom use in dating relationships. Journal of Sex Research, 46, 1–11.
6. Cooper, M.L., Shaver, P.R., & Collins,N.L.(1998). Attachment styles, emotion regulation,and adjustment in adolescence. Journal of Personality and Social Psychology,74,1380-1397.
7. Gentzler, A.L. & Kerns, K.A. (2004). Associations between insecure attachment and sexual experiences. Personal Relationships,11, 249-265.
8. Bogaert, A. F., & Sadava, S. (2002). Adult attachment and sexual behavior. Personal Relationships, 9(2), 191-204.
9. Tracy,J.I., Shaver, P.R., Albino,A.W.,& Cooper,M.L. (2003). Attachment styles and adolescent sexuality. In P. Florsheim(Ed.), Adolescent romance and sexual behavior: Theory, research, and practical implications(pp.137-159). Mahwah, NJ:Erlbaum.
10. Hazan, C., Zeifman, D., & Middleton, K. (1994). Adult romantic attachment, affection, and sex. Paper presented at the 7th International Conference on Personal Relationships, Groningen, The Netherlands.
11. Brassard, A., Shaver, P. R., & Lussier, Y. (2007). Attachment, sexual experience, and sexual pressure in romantic relationships: A dyadic approach. Personal Relationships, 14(3), 475-493.
12. Allen.E.S., & Baucom, D.H. (2004). Adult attachment and Patterns of extradyadic involvement. Family Process,43,467-488.
13. Brennan, K. A., & Shaver, P. R. (1995). Dimensions of Adult Attachment, Affect Regulation, and Romantic Relationship Functioning. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 267-283.
14. Feeney, J.A., Noller, p., & Patty, J.(1993). Adolescents’ interactions with the opposite sex: Influence of attachment style and Gender. Journal of Adolescence,16 ,169-186.
15. Moore, A.C., Conley, T.C. , Edelstein, R.S., & Chopik, W.J.(2015). Attachment to monogamy?: Avoidance predicts willingness to exchange(but not actual engagement) in consensual non-monogamy. Journal of Social and Personal Relationships, 32, 222-240.
16. Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Personality and sexuality: Empirical relations and an integrative theoretical model. In K. McKinney & S. Sprecher (Eds.), Sexuality in close relationships (pp. 71-92).
17. Sprecher,S.(2013). Attachment style and sexual permissiveness: The moderating role of gender. Personality and Individual Differences,55,428-432.
18. Feeney,J.A. ,Peterson, C., Gallois,C. & Terry, D.J.(2000). Attachment style as a predictor of sexual attitudes and behavior in late adolescence. Psychology and Health,14, 1105-1122.
19. Gangestad, S. W., & Thornhill, R. (1997). Human sexual selection and developmental stability. In J. A. Simpson & D. T. Kenrick (Eds.), Evolutionary social psychology (pp. 169-196). Hillsdale, NJ, US: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
20. Garneau, C., Olmstead, S. B., Pasley, K., & Fincham, F. D. (2013). The role of family structure and attachment in college student hookups. Archives of Sexual Behavior, 42(8), 1473-1486.
21. Hazan, C., Zeifman,D., & Middleton, K.(1994, July). Adult romantic attachment, affection, and sex. Paper presented at the 7th International Conference on Personal relationships, Groninger, The Netherlands.
22. Schmitt, R. (2005). Systematic Metaphor Analysis as a Method of Qualitative Research. The Qualitative Report, 10(2), 358-394.
23. Schmitt, D.P., & Jonason, P.K. (2015). Attachment and sexual permissiveness: Exploring differential associations across genders, cultures, and facets of short-term mating. Journal of Cross Cultural Psychology, 46, 119-133.
24. Ridge S.R., & Feeney, J.A.(1998). Relationship history and relationship attitudes in gay males and lesbians: Attachment style and gender differences. Australian and Newzealand Journal of Psychiatry,32,848-859.
25. Starks, T.J., & Persons J.T.(2014). Adult attachment among partnered gay men: Patterns and Assiations with sexual relationship quility. Archives  of Sexual Behavior,43, 107-117.

恩愛也有分類型？A片學不到的性愛溝通小知識！